Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 680MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395X przewyższa 680MX o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 520 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 5.72 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Amethyst | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 23 października 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+27.3%
| 55
−27.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Fortnite | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Valorant | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Fortnite | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Valorant | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Valorant | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Valorant | 130−140
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób R9 M395X i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- R9 M395X jest 27% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M395X jest 167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395X przewyższył GTX 680MX we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.15 | 9.08 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 122 Wat |
R9 M395X ma 33.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 680MX ma 104.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
