Radeon R9 290X vs GeForce GTX 780 Ti
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 5.13 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Hawaii XT | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 7 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $699 |
| Cena teraz | $20 (0x) | $461 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 97% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2880 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 210 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 5,345 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | One 8-pin i one 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 28% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 2% w Unigine Heaven 3.0.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 290X o 17% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
−10.3%
| 96
+10.3%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Hitman 3 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 10.3% szybszy niż R9 290X w 1080p.
- GTX 780 Ti jest o 20% szybszy niż R9 290X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 290X jest 33.9% szybszy niż GTX 780 Ti.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 93.1% szybszy niż R9 290X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 290X wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 780 Ti wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.18 | 24.58 |
| Koszt | $549 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
