Radeon R9 295X2 vs GeForce GTX 780 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780 Ti przewyższa R9 295X2 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.30 | 5.25 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vesuvius | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 7 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $699 |
| Cena teraz | $600 (0.4x) | $461 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 295X2.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2880 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1018 MHz | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.2 | 210 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 5,733 gflops | 5,345 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 307 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 8-pin | One 8-pin i one 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 640 GB/s | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 295X2 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 295X2 o 10% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 295X2 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
−11.8%
| 95
+11.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
W ten sposób R9 295X2 i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 12% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 24.64 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 7 listopada 2013 |
| Koszt | $1499 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 295X2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 295X2 i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
