Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX Vega M GL z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa Pro WX Vega M GL o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.51 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | GN20-S7 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1359 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 189.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
+26.2%
| 42
−26.2%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 20
−50%
| 30
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−51%
|
70−75
+51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Metro Exodus | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro WX Vega M GL jest 26% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 61% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX Vega M GL jest 171% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 2050 Mobile jest 158% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX Vega M GL wyprzedza 3 testach (4%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.02 | 18.66 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
