Radeon Pro WX 3200 vs RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Radeon RX 9070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 przewyższa Pro WX 3200 o aż 951% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 595 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.49 | 63.73 |
| Wydajność energetyczna | 6.62 | 20.54 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 ma 372% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−900%
| 190−200
+900%
|
| 4K | 8
−900%
| 80−85
+900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
−262%
| 2.89
+262%
|
| 4K | 24.88
−262%
| 6.86
+262%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 262% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 262% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1037%
|
300−350
+1037%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1037%
|
300−350
+1037%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
| Far Cry 5 | 20
−745%
|
160−170
+745%
|
| Fortnite | 35−40
−749%
|
290−300
+749%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−796%
|
240−250
+796%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1031%
|
180−190
+1031%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 65−70
−415%
|
300−350
+415%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1037%
|
300−350
+1037%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
| Dota 2 | 49
−920%
|
500−550
+920%
|
| Far Cry 5 | 18
−839%
|
160−170
+839%
|
| Fortnite | 35−40
−749%
|
290−300
+749%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−796%
|
240−250
+796%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1031%
|
180−190
+1031%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−686%
|
160−170
+686%
|
| Metro Exodus | 10
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1600%
|
250−260
+1600%
|
| Valorant | 65−70
−415%
|
300−350
+415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
| Dota 2 | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Far Cry 5 | 17
−894%
|
160−170
+894%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−796%
|
240−250
+796%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2450%
|
250−260
+2450%
|
| Valorant | 65−70
−415%
|
300−350
+415%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−749%
|
290−300
+749%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1967%
|
180−190
+1967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−942%
|
450−500
+942%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−523%
|
400−450
+523%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1371%
|
200−210
+1371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2360%
|
120−130
+2360%
|
| Valorant | 30−33
−993%
|
300−350
+993%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Dota 2 | 9
−900%
|
90−95
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1644%
|
150−160
+1644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 900% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 9070 jest 2675% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.42 | 56.95 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 220 Wat |
Pro WX 3200 ma 238.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 ma 950.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
