Radeon 540X vs GeForce MX330
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 540X i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX330 przewyższa 540X o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 540X i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 713 | 583 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.15 | 43.44 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Lexa | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 września 2018 (6 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 540X i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 540X i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1046 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 33.47 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.071 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 540X i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 540X i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 540X i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 540X i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 540X i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 540X i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 540X i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
Forza Horizon 4 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Forza Horizon 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 16
−50%
|
24
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Valorant | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Counter-Strike 2 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
Dota 2 | 26
+13%
|
23
−13%
|
Far Cry 5 | 19
−132%
|
44
+132%
|
Fortnite | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Forza Horizon 4 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Valorant | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
World of Tanks | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
Dota 2 | 44
−45.5%
|
64
+45.5%
|
Far Cry 5 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Forza Horizon 4 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Valorant | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
World of Tanks | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Radeon 540X i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 21% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 540X jest 167% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX330 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 540X wyprzedza 5 testach (8%)
- GeForce MX330 wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.60 | 6.07 |
Nowość | 5 września 2018 | 10 lutego 2020 |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 10 Wat |
GeForce MX330 ma 68.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 540X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 540X i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.