Radeon Pro WX 3200 vs RX 9060 XT 16 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Radeon RX 9060 XT 16 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9060 XT 16 GB przewyższa Pro WX 3200 o aż 800% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 67 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.05 | 71.09 |
| Wydajność energetyczna | 6.33 | 23.12 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | Navi 44 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 4 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9060 XT 16 GB ma 543% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon RX 9060 XT 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−795%
| 170−180
+795%
|
| 4K | 8
−775%
| 70−75
+775%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
−410%
| 2.05
+410%
|
| 4K | 24.88
−399%
| 4.99
+399%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 410% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 399% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Far Cry 5 | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Fortnite | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| Valorant | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−760%
|
800−850
+760%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Dota 2 | 49
−716%
|
400−450
+716%
|
| Far Cry 5 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Fortnite | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Metro Exodus | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−779%
|
290−300
+779%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Valorant | 60−65
−773%
|
550−600
+773%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
| Valorant | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RX 9060 XT 16 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 16 GB jest 795% szybszy w 1080p
- RX 9060 XT 16 GB jest 775% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.40 | 48.58 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 4 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 160 Wat |
Pro WX 3200 ma 146.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 16 GB ma 799.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 9060 XT 16 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
