Radeon Pro WX 3200 vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
AI PRO R9700 przewyższa Pro 3200 o aż 1393% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 659 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.61 | 33.62 |
| Wydajność energetyczna | 6.21 | 20.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (6 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AI PRO R9700 ma 831% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 160 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1374%
| 280−290
+1374%
|
| 4K | 8
−1275%
| 110−120
+1275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
−126%
| 4.64
+126%
|
| 4K | 24.88
−111%
| 11.81
+111%
|
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 126% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 111% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Far Cry 5 | 20
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Fortnite | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| Valorant | 60−65
−1384%
|
950−1000
+1384%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−1344%
|
1300−1350
+1344%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Dota 2 | 49
−1329%
|
700−750
+1329%
|
| Far Cry 5 | 18
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Fortnite | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Metro Exodus | 10
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 60−65
−1384%
|
950−1000
+1384%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Dota 2 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Far Cry 5 | 17
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 60−65
−1384%
|
950−1000
+1384%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−1306%
|
450−500
+1306%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Valorant | 55−60
−1341%
|
850−900
+1341%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1338%
|
230−240
+1338%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−1381%
|
400−450
+1381%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 9
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 1374% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 1275% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.98 | 74.34 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 300 Wat |
Pro WX 3200 ma 361.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 1392.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
