Quadro K4000M vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4000M z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 3200 przewyższa K4000M o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 593 | 546 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.17 | 3.23 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N14E-Q3 | Polaris 12 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $240 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 176% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1082 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.08 | 41.44 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,154 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | brak danych | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K4000M o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K4000M o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K4000M o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K4000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX 3200 przewyższa Quadro K4000M o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro K4000M przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+211%
| 19
−211%
|
4K | 6−7
−33.3%
| 8
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób K4000M i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- K4000M jest 211% szybszy w 1080p
- Pro WX 3200 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K4000M jest 43% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 3200 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K4000M wyprzedza 2 testach (3%)
- Pro WX 3200 wyprzedza 67 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.08 | 6.30 |
Nowość | 1 czerwca 2012 | 26 września 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro WX 3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000M i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.