Quadro T1000 (mobilna) vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa T1000 (mobilna) o aż 356% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.81 | 18.10 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−344%
| 280−290
+344%
|
| 4K | 48
−338%
| 210−220
+338%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−350%
|
270−280
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Far Cry 5 | 62
−352%
|
280−290
+352%
|
| Fortnite | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−341%
|
260−270
+341%
|
| Valorant | 120−130
−330%
|
550−600
+330%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−342%
|
230−240
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−349%
|
400−450
+349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−335%
|
900−950
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Dota 2 | 114
−339%
|
500−550
+339%
|
| Far Cry 5 | 57
−339%
|
250−260
+339%
|
| Fortnite | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−341%
|
260−270
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−344%
|
280−290
+344%
|
| Valorant | 120−130
−330%
|
550−600
+330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Dota 2 | 107
−321%
|
450−500
+321%
|
| Far Cry 5 | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−341%
|
260−270
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Valorant | 120−130
−330%
|
550−600
+330%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−327%
|
500−550
+327%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Metro Exodus | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−355%
|
700−750
+355%
|
| Valorant | 150−160
−343%
|
700−750
+343%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Valorant | 85−90
−355%
|
400−450
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 344% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 338% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.61 | 71.19 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
T1000 (mobilna) ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 356.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
