Radeon Pro WX 3200 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Pro WX 3200 o aż 653% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 632 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.35 | 62.20 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−637%
| 140−150
+637%
|
| 4K | 8
−650%
| 60−65
+650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47 | brak danych |
| 4K | 24.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−788%
|
230−240
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−504%
|
130−140
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−788%
|
230−240
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 20
−575%
|
130−140
+575%
|
| Fortnite | 30−35
−448%
|
180−190
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Valorant | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−504%
|
130−140
+504%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−788%
|
230−240
+788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Dota 2 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 18
−650%
|
130−140
+650%
|
| Fortnite | 30−35
−448%
|
180−190
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Metro Exodus | 10
−920%
|
100−110
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−933%
|
150−160
+933%
|
| Valorant | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−504%
|
130−140
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Dota 2 | 35
−643%
|
260−270
+643%
|
| Far Cry 5 | 17
−694%
|
130−140
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Valorant | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−448%
|
180−190
+448%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−586%
|
290−300
+586%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−630%
|
270−280
+630%
|
| Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−940%
|
100−110
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Valorant | 27−30
−814%
|
250−260
+814%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 637% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 57 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.30 | 39.91 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 653% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
