GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 26.50 | 64.70 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−103%
| 160−170
+103%
|
| 4K | 33
−97%
| 65−70
+97%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.1%
|
230−240
+91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.1%
|
230−240
+91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Far Cry 5 | 69
−100%
|
130−140
+100%
|
| Fortnite | 92
−101%
|
180−190
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Valorant | 150−160
−58.4%
|
240−250
+58.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
−80.8%
|
140−150
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.1%
|
230−240
+91.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.8%
|
270−280
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Dota 2 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Far Cry 5 | 66
−109%
|
130−140
+109%
|
| Fortnite | 90
−106%
|
180−190
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−57.5%
|
130−140
+57.5%
|
| Metro Exodus | 48
−119%
|
100−110
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−72.8%
|
150−160
+72.8%
|
| Valorant | 150−160
−58.4%
|
240−250
+58.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
100−110
+122%
|
| Dota 2 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Far Cry 5 | 62
−123%
|
130−140
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−212%
|
150−160
+212%
|
| Valorant | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−134%
|
180−190
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−153%
|
110−120
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−77%
|
100−110
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−116%
|
100−110
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−131%
|
120−130
+131%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
| Valorant | 120−130
−110%
|
260−270
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 103% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 97% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 212% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył GTX 1660 Ti Max-Q we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.71 | 42.14 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 103.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
