Radeon Pro W5500 vs Quadro P2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W5500 i Quadro P2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W5500 przewyższa P2000 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W5500 i Quadro P2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 45.43 | 9.66 |
Wydajność energetyczna | 13.04 | 17.30 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Navi 14 | GP106 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 6 lutego 2017 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $585 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W5500 ma 370% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W5500 i Quadro P2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W5500 i Quadro P2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1187 MHz | 1076 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 123.2 | 94.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.942 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 88 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W5500 i Quadro P2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 201 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W5500 i Quadro P2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 140.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W5500 i Quadro P2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W5500 i Quadro P2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W5500 i Quadro P2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W5500 i Quadro P2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+25%
| 56
−25%
|
1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
4K | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.70
+83.3%
| 10.45
−83.3%
|
1440p | 16.63
+75.9%
| 29.25
−75.9%
|
4K | 22.17
+64.9%
| 36.56
−64.9%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W5500 jest o 83% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W5500 jest o 76% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro W5500 jest o 65% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Fortnite | 144
+0%
|
144
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+0%
|
53
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Fortnite | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+0%
|
41
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
+0%
|
10
+0%
|
W ten sposób Pro W5500 i Quadro P2000 konkurują w popularnych grach:
- Pro W5500 jest 25% szybszy w 1080p
- Pro W5500 jest 20% szybszy w 1440p
- Pro W5500 jest 13% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 67 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 23.21 | 18.47 |
Nowość | 10 lutego 2020 | 6 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Pro W5500 ma 25.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P2000 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.