Quadro P2000 vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 48 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.89 | 19.42 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | GP106 | Navi 21 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $2,249 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 40% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 2075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2320 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 556.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 201 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 172% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 172% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 429% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 150% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 308% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 112% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro W6800 przewyższa Quadro P2000 o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−144%
| 139
+144%
|
1440p | 22
−514%
| 135
+514%
|
4K | 20
−340%
| 88
+340%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Battlefield 5 | 60−65
−163%
|
160−170
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−173%
|
110−120
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 42
−121%
|
90−95
+121%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
Hitman 3 | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−364%
|
283
+364%
|
Metro Exodus | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−422%
|
282
+422%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Battlefield 5 | 60−65
−163%
|
160−170
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−173%
|
110−120
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 72
+60%
|
45
−60%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
Hitman 3 | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−238%
|
200−210
+238%
|
Metro Exodus | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−157%
|
139
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−424%
|
199
+424%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−173%
|
110−120
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Far Cry 5 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−269%
|
225
+269%
|
Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−528%
|
157
+528%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Hitman 3 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Far Cry 5 | 21
−205%
|
64
+205%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−371%
|
179
+371%
|
Metro Exodus | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−458%
|
212
+458%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−255%
|
70−75
+255%
|
Hitman 3 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−662%
|
99
+662%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−419%
|
109
+419%
|
Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 144% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 514% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 340% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P2000 jest 73% szybszy niż Pro W6800.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro W6800 jest 662% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 3 testach (4%)
- Pro W6800 wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.80 | 51.18 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 8 czerwca 2021 |
Koszt | $585 | $2249 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.