Radeon Pro W5500 vs Quadro P2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro W5500 e Quadro P2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro W5500 supera P2000 di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W5500 e di Quadro P2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 239 | 298 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.27 | 9.78 |
| Efficienza energetica | 13.09 | 17.39 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Navi 14 | GP106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $585 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500 ha il 363% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W5500 e Quadro P2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W5500 e Quadro P2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1187 MHz | 1076 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1400 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 4,400 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 123.2 | 94.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.942 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 88 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W5500 e Quadro P2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 201 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W5500 e Quadro P2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 140.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W5500 e Quadro P2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W5500 e Quadro P2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W5500 e Quadro P2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W5500 e Quadro P2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70−75
+20.7%
| 58
−20.7%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.70
+77%
| 10.09
−77%
|
| 1440p | 16.63
+75.9%
| 29.25
−75.9%
|
| 4K | 19.00
+81.1%
| 34.41
−81.1%
|
- Il costo per fotogramma di Pro W5500 è inferiore del 77% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Pro W5500 è inferiore del 76% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Pro W5500 è inferiore del 81% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Far Cry 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| World of Tanks | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che Pro W5500 e Quadro P2000 competono nei giochi popolari:
- Pro W5500 è 21% più veloce in 1080p
- Pro W5500 è 20% più veloce in 1440p
- Pro W5500 è 24% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.72 | 18.91 |
| Novità | 10 febbraio 2020 | 6 febbraio 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 75 watt |
Pro W5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 25.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Quadro P2000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon Pro W5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W5500 e Quadro P2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
