Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.15 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | GN20-S7 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 189.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce RTX 2050 Mobile o 100% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+140%
| 42
−140%
|
| 1440p | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
| 4K | 65
+117%
| 30
−117%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Metro Exodus | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+56%
|
75
−56%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+82.6%
|
46
−82.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Metro Exodus | 95−100
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+88.7%
|
62
−88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+100%
|
58
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+51.2%
|
85−90
−51.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+113%
|
55
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+367%
|
18
−367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 140% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 55% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 117% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 686% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył RTX 2050 Mobile we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.99 | 18.66 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 30 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
