Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 2060 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce RTX 2060 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2060 12 GB przewyższa Pro Vega 56 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 101 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.47 | 15.40 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 7 grudnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1470 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 184 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 224.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 136 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 34 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 2060 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−25%
| 120−130
+25%
|
| 4K | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
240−250
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−28.2%
|
350−400
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
240−250
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
240−250
+26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−25%
|
260−270
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 220−230
−27.2%
|
290−300
+27.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 180−190
−27.8%
|
230−240
+27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 2060 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 12 GB jest 25% szybszy w 1080p
- RTX 2060 12 GB jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.63 | 35.61 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 7 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 184 Wat |
RTX 2060 12 GB ma 28.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 2060 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2060 12 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
