Radeon RX Vega M GH vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro M1000M o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.73 | 0.88 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
| Cena teraz | $1031 | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega M GH ma 778% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1063 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,656 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | IGP | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 204.8 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro M1000M o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro M1000M o 129% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro M1000M o 238% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro M1000M o 193% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega M GH przewyższa Quadro M1000M o 153% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+69.4%
| 36
−69.4%
|
| 1440p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
| 4K | 27
+125%
| 12
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+218%
|
30−35
−218%
|
| Metro Exodus | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Battlefield 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Hitman 3 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+216%
|
19
−216%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Hitman 3 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
W ten sposób RX Vega M GH i M1000M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest 69% szybszy w 1080p
- RX Vega M GH jest 150% szybszy w 1440p
- RX Vega M GH jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega M GH jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega M GH przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.01 | 7.43 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB/4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega M GH jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GH i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
