Radeon Pro 5600M vs RX 6800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z Radeon RX 6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 przewyższa Pro 5600M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 49 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 50.06 |
| Wydajność energetyczna | 32.86 | 15.76 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 505.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−149%
| 174
+149%
|
| 1440p | 40−45
−153%
| 101
+153%
|
| 4K | 24−27
−158%
| 62
+158%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.33 |
| 1440p | brak danych | 5.73 |
| 4K | brak danych | 9.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−330%
|
262
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−169%
|
350
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−181%
|
135
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−225%
|
198
+225%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−168%
|
349
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−163%
|
197
+163%
|
| Fortnite | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−222%
|
232
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 150−160
−84.8%
|
290−300
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−96.7%
|
120
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−99.2%
|
259
+99.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−148%
|
186
+148%
|
| Fortnite | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−192%
|
210
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−91.6%
|
159
+91.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−200%
|
147
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−308%
|
269
+308%
|
| Valorant | 150−160
−84.8%
|
290−300
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Dota 2 | 110−120
−8.5%
|
128
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−132%
|
174
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−130%
|
152
+130%
|
| Valorant | 150−160
−84.8%
|
290−300
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−257%
|
175
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−139%
|
350−400
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
| Metro Exodus | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−67%
|
300−350
+67%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−220%
|
163
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−200%
|
99
+200%
|
| Valorant | 130−140
−135%
|
300−350
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Dota 2 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−198%
|
110−120
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
W ten sposób Pro 5600M i RX 6800 konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 149% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 153% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 158% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6800 jest 330% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 przewyższył Pro 5600M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.65 | 49.49 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
Pro 5600M ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 ma 139.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6800 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
