Radeon Pro 5600M vs RX 6800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z Radeon RX 6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 przewyższa Pro 5600M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.82 |
| Wydajność energetyczna | 33.06 | 15.84 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 505.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−153%
| 177
+153%
|
| 1440p | 40−45
−150%
| 100
+150%
|
| 4K | 24−27
−163%
| 63
+163%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.27 |
| 1440p | brak danych | 5.79 |
| 4K | brak danych | 9.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−323%
|
186
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
135
+176%
|
| Elden Ring | 75−80
−100%
|
156
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−236%
|
148
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−89.8%
|
93
+89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−299%
|
415
+299%
|
| Metro Exodus | 60−65
−160%
|
164
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Valorant | 95−100
−162%
|
250−260
+162%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−168%
|
118
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Dota 2 | 80−85
−85.5%
|
154
+85.5%
|
| Elden Ring | 75−80
−227%
|
255
+227%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−38.7%
|
104
+38.7%
|
| Fortnite | 120−130
−86.1%
|
220−230
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−228%
|
341
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−91.6%
|
159
+91.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−40.5%
|
210−220
+40.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−126%
|
170−180
+126%
|
| Valorant | 95−100
−162%
|
250−260
+162%
|
| World of Tanks | 250−260
−9.8%
|
270−280
+9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−58.1%
|
110−120
+58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| Dota 2 | 80−85
−54.2%
|
128
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−184%
|
295
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−40.5%
|
210−220
+40.5%
|
| Valorant | 95−100
−162%
|
250−260
+162%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
| Elden Ring | 40−45
−255%
|
149
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| World of Tanks | 160−170
−135%
|
350−400
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−241%
|
215
+241%
|
| Metro Exodus | 55−60
−151%
|
138
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
| Valorant | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Dota 2 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Elden Ring | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−179%
|
200−210
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Dota 2 | 40−45
−149%
|
102
+149%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−225%
|
100−110
+225%
|
| Fortnite | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
| Valorant | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
W ten sposób Pro 5600M i RX 6800 konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 153% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 150% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 163% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6800 jest 323% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800 wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.01 | 57.54 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
Pro 5600M ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 ma 139.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6800 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5600M i Radeon RX 6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
