Radeon RX 6800 เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.51 | 15.65 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−149%
| 174
+149%
|
| 1440p | 40−45
−155%
| 102
+155%
|
| 4K | 24−27
−158%
| 62
+158%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−171%
|
350
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−181%
|
135
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−362%
|
208
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−171%
|
349
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−140%
|
115
+140%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−166%
|
197
+166%
|
| Fortnite | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−227%
|
232
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−271%
|
167
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 150−160
−84.8%
|
290−300
+84.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−101%
|
259
+101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−117%
|
104
+117%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−151%
|
186
+151%
|
| Fortnite | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−196%
|
210
+196%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−93.9%
|
159
+93.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−189%
|
130
+189%
|
| Metro Exodus | 45−50
−200%
|
147
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−314%
|
269
+314%
|
| Valorant | 150−160
−84.8%
|
290−300
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Dota 2 | 110−120
−8.5%
|
128
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−135%
|
174
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−128%
|
200−210
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−134%
|
152
+134%
|
| Valorant | 150−160
−84.8%
|
290−300
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−107%
|
230−240
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−257%
|
175
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−142%
|
350−400
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
| Metro Exodus | 30−33
−197%
|
89
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−67.5%
|
300−350
+67.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−226%
|
163
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−179%
|
140−150
+179%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−200%
|
99
+200%
|
| Valorant | 130−140
−135%
|
300−350
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Dota 2 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 362%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.15 | 53.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
