Radeon Pro 5600M vs 680M
Łączny wynik wydajności
Pro 5600M przewyższa 680M o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 212 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1540 MBps | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 5600M przewyższa 680M o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 5600M przewyższa 680M o 51% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+2.5%
|
79
−2.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+88.4%
|
43
−88.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
W ten sposób Pro 5600M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 35% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 31% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5600M jest 287% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.10 | 17.36 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 45 Wat |
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5600M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
