Radeon Pro 560 vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 290 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.66 | 4.79 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Polaris 21 | Navi 14 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $127 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 185% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o 167% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o 185% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 5500M przewyższa Pro 560 o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27−30
−115%
| 58
+115%
|
1440p | 24−27
−117%
| 52
+117%
|
4K | 16−18
−119%
| 35
+119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
Hitman 3 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
W ten sposób Pro 560 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 115% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 117% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 119% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 560 jest 13% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5500M jest 360% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560 wyprzedza 1 teście (1%)
- Pro 5500M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.99 | 17.65 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.