Radeon Pro 560 vs GeForce GT 1030
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 540 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
Stosunek jakości do ceny | 13.72 | 2.61 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | N17P-G1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 17 maja 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Cena teraz | $127 | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 426% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1670 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 35.23 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 41% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Pro 560 o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 63% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GT 1030 przewyższa Radeon Pro 560 o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce GT 1030 o 83% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
1440p | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób Pro 560 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560 jest o 40% szybszy niż GT 1030 w 1080p.
- Pro 560 jest o 28.6% szybszy niż GT 1030 w 1440p.
- Pro 560 jest o 33.3% szybszy niż GT 1030 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 560 jest 500% szybszy niż GT 1030.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 16.7% szybszy niż Pro 560.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560 wyprzedza 63 testach (94%)
- GT 1030 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.98 | 6.39 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.