Radeon Pro 555X ضد GeForce GTX 1650 Max-Q
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GeForce GTX 1650 Max-Q على Radeon Pro 555X بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 469 | 314 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.74 | 8.28 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات) | 23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر الحالي | $894 | $1185 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1650 Max-Q له قيمة 376٪ أفضل للمال من Pro 555X.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 1020 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1245 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.54 | 72.00 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro 555X و GeForce GTX 1650 Max-Q التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5080 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.6 غيغابايت/s | 112.1 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1650 Max-Q يتفوق على Radeon Pro 555X بمقدار 91٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q يتفوق على Radeon Pro 555X بمقدار 91% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
| 1440p | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
| 4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555X و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 Max-Q هو 100 أسرع في 1080p
- GTX 1650 Max-Q هو 94 أسرع في 1440p
- GTX 1650 Max-Q هو 100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus ، بدقة 4K و High Preset ، GTX 1650 Max-Q أسرع 400٪ من Pro 555X.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1650 Max-Q تجاوز Pro 555X في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 8.36 | 15.94 |
| الجِدة | 5 یونیو 2017 | 23 أبريل 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 555X هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
