Radeon Pro 555X vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon Pro 555X di un impressionante 91% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 469 | 314 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.74 | 8.28 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Polaris 21 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (6 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo odierno | $894 | $1185 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Max-Q ha il 376% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro 555X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 855 MHz | 1020 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1245 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 72.00 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5080 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon Pro 555X del 91% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 Max-Q supera il Radeon Pro 555X del 91% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
1440p | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Metro Exodus | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
È così che Pro 555X e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 100% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 94% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 1650 Max-Q è 400% più veloce del Pro 555X.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 Max-Q ha superato Pro 555X in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.36 | 15.94 |
Novità | 5 giugno 2017 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.