Radeon Pro 555X vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon Pro 555X por um impressionante 91% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 469 | 314 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.74 | 8.28 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Polaris 21 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço atual | $894 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 376% melhor do que o Pro 555X.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 1020 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1245 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.54 | 72.00 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.6 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon Pro 555X em 91% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon Pro 555X em 91% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
| 1440p | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
| 4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
É assim que Pro 555X e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 100% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 94% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 100% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 400% mais rápido do que o Pro 555X.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 Max-Q ultrapassou o Pro 555X em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.36 | 15.94 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555X nos testes de desempenho.
Radeon Pro 555X destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 555X e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
