Radeon Pro 555X対GeForce GTX 1650 Max-Q
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650 Max-Qは、Radeon Pro 555Xをベンチマーク集計結果に基づき、91%も上回っています。
一般的な情報
Radeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 469 | 314 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.74 | 8.28 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Polaris 21 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 5 ６月 2017(6年 前) | 23 ４月 2019(5年 前) |
| 今の価格 | $894 | $1185 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 Max-QはPro 555Xより376%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 1024 |
| コア周波数 | 855 MHz | 1020 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1245 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 43.54 | 72.00 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5080 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 81.6 ギガバイト/s | 112.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Radeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | データなし |
APIサポート
Radeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650 Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 555Xを91%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650 Max-Qは、PassmarkにおいてRadeon Pro 555Xを91%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro 555XおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
−100%
| 60
+100%
|
| 1440p | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
| 4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Hitman 3 | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
これが人気ゲームでのPro 555XとGTX 1650 Max-Qの競争である：
- GTX 1650 Max-Qは1080pでは100%速い。
- GTX 1650 Max-Qは1440pでは94%速い。
- GTX 1650 Max-Qは4Kでは100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650 Max-QはPro 555Xよりも400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての68でPro 555Xを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 8.36 | 15.94 |
| ノベルティ | 5 ６月 2017 | 23 ４月 2019 |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon Pro 555Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro 555Xはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 555XとGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
