Radeon Pro 5300M vs RX 6800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Radeon RX 6800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 XT przewyższa Pro 5300M o aż 320% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 34 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 50.49 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 14.84 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 648.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−338%
| 197
+338%
|
| 1440p | 30−35
−377%
| 143
+377%
|
| 4K | 21−24
−362%
| 97
+362%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.29 |
| 1440p | brak danych | 4.54 |
| 4K | brak danych | 6.69 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
191
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−192%
|
143
+192%
|
| Fortnite | 80−85
−244%
|
280−290
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−195%
|
183
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Dota 2 | 90−95
−80.4%
|
166
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−184%
|
139
+184%
|
| Fortnite | 80−85
−244%
|
280−290
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−173%
|
150
+173%
|
| Metro Exodus | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−654%
|
294
+654%
|
| Valorant | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−182%
|
175
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Dota 2 | 90−95
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−165%
|
130
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−310%
|
160
+310%
|
| Valorant | 120−130
−197%
|
356
+197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−244%
|
280−290
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−539%
|
170−180
+539%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−316%
|
400−450
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| Metro Exodus | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−162%
|
350−400
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−309%
|
131
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−450%
|
190−200
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Valorant | 80−85
−306%
|
300−350
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 50−55
−135%
|
122
+135%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
W ten sposób Pro 5300M i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 338% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 377% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 362% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6800 XT jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył Pro 5300M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 55.89 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 300 Wat |
Pro 5300M ma 252.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 XT ma 319.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
