Radeon Pro 5300M vs RX 6900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6900 XT przewyższa Pro 5300M o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 30.02 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 15.87 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 720.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−388%
| 195
+388%
|
| 1440p | 27−30
−396%
| 134
+396%
|
| 4K | 18−20
−372%
| 85
+372%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.12 |
| 1440p | brak danych | 7.46 |
| 4K | brak danych | 11.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−438%
|
190−200
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−280%
|
300−350
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−438%
|
190−200
+438%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−215%
|
195
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−280%
|
300−350
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−364%
|
283
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−307%
|
180−190
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 120−130
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−438%
|
190−200
+438%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−216%
|
196
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−280%
|
300−350
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Dota 2 | 90−95
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−357%
|
279
+357%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−307%
|
180−190
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−204%
|
160−170
+204%
|
| Metro Exodus | 30−33
−447%
|
164
+447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−728%
|
323
+728%
|
| Valorant | 120−130
−202%
|
350−400
+202%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
197
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−437%
|
160−170
+437%
|
| Dota 2 | 90−95
−83.7%
|
160−170
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−255%
|
170−180
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−307%
|
248
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−321%
|
164
+321%
|
| Valorant | 120−130
−243%
|
411
+243%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−359%
|
450−500
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Metro Exodus | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−196%
|
400−450
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−390%
|
196
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−542%
|
231
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| Metro Exodus | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−510%
|
122
+510%
|
| Valorant | 80−85
−314%
|
300−350
+314%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−538%
|
134
+538%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Dota 2 | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−580%
|
100−110
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−548%
|
162
+548%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
W ten sposób Pro 5300M i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 388% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 396% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 372% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6900 XT jest 780% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6900 XT przewyższył Pro 5300M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 59.78 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 300 Wat |
Pro 5300M ma 252.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6900 XT ma 348.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
