GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 5800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro FX 5800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa FX 5800 o aż 733% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 761 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 1.15 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | TU116 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 189 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 48.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+763%
| 8−9
−763%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 437.38 |
| 1440p | brak danych | 874.75 |
| 4K | brak danych | 1749.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+738%
|
24−27
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Valorant | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Battlefield 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+763%
|
30−33
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Dota 2 | 209
+771%
|
24−27
−771%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Metro Exodus | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Valorant | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 191
+810%
|
21−24
−810%
|
| Far Cry 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 200−210
+767%
|
24−27
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Valorant | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i FX 5800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 763% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 825% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 1050% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 2.73 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 11 listopada 2008 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 189 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 732.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 89% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 5800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 5800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
