Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Quadro K3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K3100M przewyższa PRO WX 2100 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 650 | 601 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.72 | 0.27 |
| Wydajność energetyczna | 9.49 | 5.42 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Lexa | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 1278% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 45.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
| 4K | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.21
+876%
| 60.58
−876%
|
| 4K | 12.42
+906%
| 124.94
−906%
|
- Koszt jednej klatki w PRO WX 2100 jest o 876% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO WX 2100 jest o 906% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Fortnite | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| World of Tanks | 75−80
−19%
|
90−95
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Valorant | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób PRO WX 2100 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest 38% szybszy w 1080p
- K3100M jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K3100M jest 133% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- K3100M wyprzedza 57 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.65 | 5.69 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, K3100M ma 22.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
