Quadro K3100M เทียบกับ Radeon PRO WX 2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	642	593
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.88	0.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.46	5.43
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 2100 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 1337%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	45.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	1.084 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	800 MHz
	48 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

PRO WX 2100 4.79

K3100M 5.89
+23%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1841

K3100M 2267
+23.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24−27 −37.5%	33 +37.5%
4K	12−14 −33.3%	16 +33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.21 −876%	60.58 +876%
4K	12.42 −906%	124.94 +906%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9

−25%

10−11
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −40%	7−8 +40%
Battlefield 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Far Cry New Dawn	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 4	30−33 −26.7%	35−40 +26.7%
Hitman 3	10−11 −20%	12−14 +20%
Horizon Zero Dawn	30−35 −16.1%	35−40 +16.1%
Metro Exodus	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Watch Dogs: Legion	45−50 −8.9%	45−50 +8.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −40%	7−8 +40%
Battlefield 5	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Far Cry New Dawn	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 4	30−33 −26.7%	35−40 +26.7%
Hitman 3	10−11 −20%	12−14 +20%
Horizon Zero Dawn	30−35 −16.1%	35−40 +16.1%
Metro Exodus	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −171%	46 +171%
Watch Dogs: Legion	45−50 −8.9%	45−50 +8.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −40%	7−8 +40%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 4	30−33 −26.7%	35−40 +26.7%
Hitman 3	10−11 −20%	12−14 +20%
Horizon Zero Dawn	30−35 −16.1%	35−40 +16.1%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +143%	7 −143%
Watch Dogs: Legion	45−50 −8.9%	45−50 +8.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

−23.1%

16−18
+23.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Far Cry New Dawn	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −25%	5−6 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	9−10 −88.9%	16−18 +88.9%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Watch Dogs: Legion	30−33 −23.3%	35−40 +23.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−11.1%

10−11
+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry New Dawn	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hitman 3	1−2 −100%	2−3 +100%
Horizon Zero Dawn	5−6 −160%	12−14 +160%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −400%	5 +400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +0%	2−3 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Watch Dogs: Legion	1−2 −100%	2−3 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

−20%

6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K3100M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
K3100M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 143%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K3100M เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
K3100M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.79	5.89
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2017	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	75 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และ

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 2100

Quadro K3100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 3GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 128 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: