Radeon PRO WX 2100 vs. Quadro K3100M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO WX 2100 con Quadro K3100M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K3100M supera a PRO WX 2100 en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 649 | 601 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.68 | 0.27 |
| Eficiencia energética | 9.44 | 5.39 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Lexa | GK104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2017 (7 años hace) | 23 de Julio 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de PRO WX 2100 es un 1263% mejor que la de K3100M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 706 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 45.18 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.248 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 102.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y Quadro K3100M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.52
+935%
| 57.11
−935%
|
| 4K | 12.42
+973%
| 133.27
−973%
|
- El coste por fotograma en PRO WX 2100 es un 935% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en PRO WX 2100 es un 973% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Valorant | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
| Valorant | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten PRO WX 2100 y K3100M en los juegos populares:
- K3100M es 30% más rápido en 1080p
- K3100M es 25% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el PRO WX 2100 es 86% más rápido.
- en Battlefield 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el K3100M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- PRO WX 2100 va por delante en 1 prueba (2%)
- K3100M va por delante en 61 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.79 | 5.86 |
| Novedad | 4 de Junio 2017 | 23 de Julio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 75 Vatio |
PRO WX 2100 tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 114.3% menor consumo de energía.
K3100M, por otro lado, tiene un 22.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Quadro K3100M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon PRO WX 2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro K3100M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
