Radeon PRO WX 2100 vs Quadro K3000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa K3000M o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 692 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.60 | 1.78 |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 3.91 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Lexa | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $155 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 654 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 31.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
| Full HD | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.73
+12.5%
| 4.19
−12.5%
|
- Koszt jednej klatki w PRO WX 2100 jest o 12% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Fortnite | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i K3000M konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 2100 jest 6% szybszy w 900p
- PRO WX 2100 jest 8% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, PRO WX 2100 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 55 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.15 | 3.68 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 1 czerwca 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
PRO WX 2100 ma 12.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
