Radeon HD 7970 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 4.00 | 25.03 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tahiti XT | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 22 grudnia 2011 (12 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $219 |
Cena teraz | $89 (0.2x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 526% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7970.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,789 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 274 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 123% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 188% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 172% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon HD 7970 o 85% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 105
−119%
| 230−240
+119%
|
Full HD | 93
+8.1%
| 86
−8.1%
|
1440p | 21−24
−129%
| 48
+129%
|
4K | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
100
+186%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−175%
|
132
+175%
|
Hitman 3 | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
Hitman 3 | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Metro Exodus | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−264%
|
102
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−104%
|
98
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Hitman 3 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
Metro Exodus | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
W ten sposób HD 7970 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 119% szybszy niż HD 7970 w 900p.
- HD 7970 jest o 8.1% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 129% szybszy niż HD 7970 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 133% szybszy niż HD 7970 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy niż HD 7970.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył HD 7970 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.55 | 30.19 |
Nowość | 22 grudnia 2011 | 14 marca 2019 |
Koszt | $549 | $219 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.