Radeon HD 7950 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7950 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 18.90 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tahiti | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $149 |
| Cena teraz | $431 (1x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 1270% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 896 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,867 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7950 o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7950 o 65% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7950 o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−72.5%
| 69
+72.5%
|
| 1440p | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
| 4K | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Battlefield 5 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Hitman 3 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Metro Exodus | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
| Hitman 3 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−53.8%
|
400−450
+53.8%
|
| Metro Exodus | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Hitman 3 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Metro Exodus | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Hitman 3 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób HD 7950 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 76% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 83% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.34 | 20.40 |
| Nowość | 31 stycznia 2012 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $449 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7950 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
