Radeon 625 vs RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa 625 o aż 1310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 149 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 55.29 |
| Wydajność energetyczna | 3.88 | 20.71 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−1414%
| 106
+1414%
|
| 1440p | 3−4
−1733%
| 55
+1733%
|
| 4K | 2−3
−1400%
| 30
+1400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.10 |
| 1440p | brak danych | 5.98 |
| 4K | brak danych | 10.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4829%
|
345
+4829%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 105 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4229%
|
303
+4229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Fortnite | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 83 |
| Valorant | 40−45
−402%
|
210−220
+402%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−450%
|
270−280
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Dota 2 | 24−27
−477%
|
150
+477%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
| Fortnite | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 79 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
| Valorant | 40−45
−402%
|
210−220
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Dota 2 | 24−27
−312%
|
107
+312%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 77 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Valorant | 40−45
−402%
|
210−220
+402%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1232%
|
250−260
+1232%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−983%
|
240−250
+983%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Valorant | 12−14
−1608%
|
220−230
+1608%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Dota 2 | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 29 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Sons of the Forest | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 1414% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 1733% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6600 jest 6300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 52 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.48 | 34.97 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 132 Wat |
Radeon 625 ma 164% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 1310.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
