Radeon 625 vs RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6950 XT przewyższa 625 o aż 2514% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 859 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.49 |
| Wydajność energetyczna | 3.95 | 15.40 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 10 maja 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 96 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−2625%
| 218
+2625%
|
| 1440p | 5−6
−2560%
| 133
+2560%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.04 |
| 1440p | brak danych | 8.26 |
| 4K | brak danych | 13.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4914%
|
351
+4914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4743%
|
339
+4743%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2486%
|
181
+2486%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3850%
|
237
+3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 40−45
−786%
|
350−400
+786%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4443%
|
318
+4443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
| Dota 2 | 24−27
−665%
|
199
+665%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3717%
|
229
+3717%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2767%
|
172
+2767%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4078%
|
376
+4078%
|
| Valorant | 40−45
−786%
|
350−400
+786%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2138%
|
170−180
+2138%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Dota 2 | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2243%
|
164
+2243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
| Valorant | 40−45
−786%
|
350−400
+786%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3833%
|
236
+3833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−2009%
|
450−500
+2009%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4075%
|
160−170
+4075%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Valorant | 12−14
−2431%
|
300−350
+2431%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−9300%
|
180−190
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 2625% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 2560% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 12300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 67.19 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 335 Wat |
Radeon 625 ma 570% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 2514.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
