Radeon 625 vs RX 6750 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6750 XT przewyższa 625 o aż 1825% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 859 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.82 |
| Wydajność energetyczna | 3.95 | 15.20 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 3 marca 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | 96 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−1938%
| 163
+1938%
|
| 1440p | 4−5
−2100%
| 88
+2100%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 6.24 |
| 4K | brak danych | 10.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4943%
|
353
+4943%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4843%
|
346
+4843%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2443%
|
178
+2443%
|
| Fortnite | 12−14
−1562%
|
210−220
+1562%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3517%
|
217
+3517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| Valorant | 40−45
−525%
|
270−280
+525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3043%
|
220
+3043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Dota 2 | 24−27
−492%
|
154
+492%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170
+2329%
|
| Fortnite | 12−14
−1562%
|
210−220
+1562%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3000%
|
186
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2600%
|
162
+2600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2622%
|
245
+2622%
|
| Valorant | 40−45
−525%
|
270−280
+525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Dota 2 | 24−27
−404%
|
131
+404%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| Valorant | 40−45
−525%
|
270−280
+525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1562%
|
210−220
+1562%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1795%
|
350−400
+1795%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 76 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−1248%
|
300−350
+1248%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2450%
|
150−160
+2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2660%
|
130−140
+2660%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 12−14
−2154%
|
290−300
+2154%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 1938% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 2100% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 2400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 7700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6750 XT wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 49.47 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 3 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 250 Wat |
Radeon 625 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 XT ma 1824.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
