Radeon 625 vs RX 6800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 6800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6800 XT przewyższa 625 o aż 2225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 859 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 43.48 |
| Wydajność energetyczna | 3.95 | 15.30 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 28 października 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 648.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L0 Cache | brak danych | 1.1 MB |
| L1 Cache | 96 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−2338%
| 195
+2338%
|
| 1440p | 5−6
−2660%
| 138
+2660%
|
| 4K | 3−4
−2967%
| 92
+2967%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.33 |
| 1440p | brak danych | 4.70 |
| 4K | brak danych | 7.05 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4129%
|
290−300
+4129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−2288%
|
191
+2288%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4129%
|
290−300
+4129%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Fortnite | 12−14
−2092%
|
280−290
+2092%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1708%
|
230−240
+1708%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2950%
|
180−190
+2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 40−45
−659%
|
300−350
+659%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4129%
|
290−300
+4129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Dota 2 | 24−27
−538%
|
166
+538%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
| Fortnite | 12−14
−2092%
|
280−290
+2092%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1708%
|
230−240
+1708%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2950%
|
180−190
+2950%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3167%
|
294
+3167%
|
| Valorant | 40−45
−659%
|
300−350
+659%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2088%
|
175
+2088%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| Dota 2 | 24−27
−458%
|
145
+458%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1708%
|
230−240
+1708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1678%
|
160
+1678%
|
| Valorant | 40−45
−709%
|
356
+709%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2092%
|
280−290
+2092%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2883%
|
170−180
+2883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2321%
|
450−500
+2321%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
| Valorant | 21−24
−1630%
|
350−400
+1630%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Valorant | 12−14
−2392%
|
300−350
+2392%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7350%
|
140−150
+7350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 2338% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 2660% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 2967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 9400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800 XT wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.57 | 59.75 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
Radeon 625 ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 XT ma 2224.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
