Radeon 625 vs RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa 625 o aż 1749% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.88 |
| Wydajność energetyczna | 3.88 | 15.59 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 24 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (6 lat temu) | 3 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−1750%
| 148
+1750%
|
| 1440p | 4−5
−1925%
| 81
+1925%
|
| 4K | 2−3
−2200%
| 46
+2200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.24 |
| 1440p | brak danych | 5.91 |
| 4K | brak danych | 10.41 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4886%
|
349
+4886%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−12200%
|
123
+12200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4857%
|
347
+4857%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2443%
|
178
+2443%
|
| Fortnite | 12−14
−1477%
|
200−210
+1477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1308%
|
180−190
+1308%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4380%
|
224
+4380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2843%
|
206
+2843%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−454%
|
270−280
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Dota 2 | 24−27
−573%
|
175
+573%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2314%
|
169
+2314%
|
| Fortnite | 12−14
−1477%
|
200−210
+1477%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1308%
|
180−190
+1308%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3900%
|
200
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2378%
|
223
+2378%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−435%
|
139
+435%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1308%
|
180−190
+1308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1223%
|
170−180
+1223%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1477%
|
200−210
+1477%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3050%
|
126
+3050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1679%
|
300−350
+1679%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−1191%
|
290−300
+1191%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4467%
|
137
+4467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2317%
|
140−150
+2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Valorant | 12−14
−2077%
|
280−290
+2077%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
| Dota 2 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Sons of the Forest | 0−1 | 43 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Sons of the Forest | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 1750% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 1925% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Sons of the Forest, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6700 XT jest 12200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6700 XT wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.48 | 45.86 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 230 Wat |
Radeon 625 ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 1749.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
