RTX A500 Mobile vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX A500 Mobile o aż 474% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | 19.95 | 11.94 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107S | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | 64 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−341%
| 203
+341%
|
| 1440p | 23
−709%
| 186
+709%
|
| 4K | 4
−3600%
| 148
+3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−407%
|
210−220
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−181%
|
190−200
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−566%
|
210−220
+566%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Far Cry 5 | 54
−302%
|
210−220
+302%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−456%
|
250−260
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 120−130
−427%
|
650−700
+427%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−181%
|
190−200
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−788%
|
210−220
+788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Dota 2 | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
| Far Cry 5 | 48
−352%
|
210−220
+352%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−456%
|
250−260
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−693%
|
400−450
+693%
|
| Valorant | 120−130
−427%
|
650−700
+427%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−181%
|
190−200
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−910%
|
202
+910%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Dota 2 | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
| Far Cry 5 | 44
−393%
|
210−220
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−456%
|
250−260
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1107%
|
350
+1107%
|
| Valorant | 120−130
−427%
|
650−700
+427%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−863%
|
183
+863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−330%
|
500−550
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−463%
|
160−170
+463%
|
| Metro Exodus | 21−24
−862%
|
202
+862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−198%
|
450−500
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−326%
|
190−200
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−475%
|
200−210
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−646%
|
300−350
+646%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1135%
|
321
+1135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−523%
|
180−190
+523%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1185%
|
167
+1185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1543%
|
378
+1543%
|
| Valorant | 90−95
−265%
|
300−350
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Dota 2 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−952%
|
300−350
+952%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 341% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 709% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 3600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 2650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył RTX A500 Mobile we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.43 | 100.00 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 575 Wat |
RTX A500 Mobile ma 858.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 473.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
