RTX A500 Mobile vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A500 Mobile z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa RTX A500 Mobile o aż 441% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 324 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.75 |
| Wydajność energetyczna | 19.95 | 17.98 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107S | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1537 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.37 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.296 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | 64 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A500 Mobile i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−320%
| 193
+320%
|
| 1440p | 23
−591%
| 159
+591%
|
| 4K | 4
−2625%
| 109
+2625%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−472%
|
240−250
+472%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−398%
|
200−210
+398%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−472%
|
240−250
+472%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−181%
|
190−200
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−553%
|
200−210
+553%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
| Far Cry 5 | 54
−287%
|
200−210
+287%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Valorant | 120−130
−371%
|
600−650
+371%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−472%
|
240−250
+472%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−181%
|
190−200
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−771%
|
200−210
+771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
| Dota 2 | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Far Cry 5 | 48
−335%
|
200−210
+335%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 35−40
−540%
|
220−230
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−635%
|
400−450
+635%
|
| Valorant | 120−130
−371%
|
600−650
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−181%
|
190−200
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−1010%
|
222
+1010%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
| Dota 2 | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Far Cry 5 | 44
−375%
|
200−210
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−897%
|
289
+897%
|
| Valorant | 120−130
−371%
|
600−650
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−684%
|
140−150
+684%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−330%
|
500−550
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−460%
|
160−170
+460%
|
| Metro Exodus | 21−24
−719%
|
170−180
+719%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−198%
|
450−500
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−326%
|
190−200
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−853%
|
140−150
+853%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−646%
|
300−350
+646%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−838%
|
244
+838%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−523%
|
180−190
+523%
|
| Metro Exodus | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−952%
|
242
+952%
|
| Valorant | 90−95
−265%
|
300−350
+265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−1700%
|
36
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Dota 2 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−818%
|
150−160
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−952%
|
300−350
+952%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób RTX A500 Mobile i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 320% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 591% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 2625% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył RTX A500 Mobile we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.43 | 94.24 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 360 Wat |
RTX A500 Mobile ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 440.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
