GeForce RTX 5090 เทียบกับ RTX A500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 502% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.48 | 12.40 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107S | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1537 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.37 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.296 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | 64 | 680 |
Ray Tracing Cores | 16 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−460%
| 241
+460%
|
1440p | 23
−800%
| 207
+800%
|
4K | 4
−3875%
| 159
+3875%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
Hogwarts Legacy | 23
−643%
|
170−180
+643%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
Far Cry 5 | 54
−372%
|
250−260
+372%
|
Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−413%
|
300−350
+413%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−408%
|
260−270
+408%
|
Hogwarts Legacy | 20
−755%
|
170−180
+755%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
Valorant | 120−130
−427%
|
650−700
+427%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−257%
|
300−350
+257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
Dota 2 | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
Far Cry 5 | 48
−431%
|
250−260
+431%
|
Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−413%
|
300−350
+413%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−408%
|
260−270
+408%
|
Grand Theft Auto V | 66
−164%
|
170−180
+164%
|
Hogwarts Legacy | 11
−1455%
|
170−180
+1455%
|
Metro Exodus | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−720%
|
450−500
+720%
|
Valorant | 120−130
−427%
|
650−700
+427%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−186%
|
190−200
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
Dota 2 | 95−100
−456%
|
550−600
+456%
|
Far Cry 5 | 44
−602%
|
309
+602%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−413%
|
300−350
+413%
|
Hogwarts Legacy | 5
−3220%
|
166
+3220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1134%
|
358
+1134%
|
Valorant | 120−130
−427%
|
650−700
+427%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−845%
|
300−350
+845%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−334%
|
500−550
+334%
|
Grand Theft Auto V | 30
−463%
|
160−170
+463%
|
Metro Exodus | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
Valorant | 160−170
−199%
|
450−500
+199%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−326%
|
190−200
+326%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
Far Cry 5 | 35−40
−744%
|
304
+744%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−665%
|
300−350
+665%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−789%
|
160
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1263%
|
327
+1263%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−523%
|
180−190
+523%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−1260%
|
136
+1260%
|
Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1578%
|
386
+1578%
|
Valorant | 90−95
−268%
|
300−350
+268%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Far Cry 5 | 18−20
−1183%
|
231
+1183%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 3875% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 3220%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.87 | 95.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1816.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 501.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป