RTX A5500 Mobile vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX A5500 Mobile o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 79 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 18.88 | 11.80 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA103 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 232 | 680 |
| Tensor Cores | 232 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
−62.4%
| 203
+62.4%
|
| 1440p | 75
−148%
| 186
+148%
|
| 4K | 51
−190%
| 148
+190%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−83.7%
|
230−240
+83.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−108%
|
230−240
+108%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−112%
|
300−350
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| Valorant | 230−240
−179%
|
650−700
+179%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−169%
|
230−240
+169%
|
| Dota 2 | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−112%
|
300−350
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−20%
|
170−180
+20%
|
| Metro Exodus | 99
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−110%
|
400−450
+110%
|
| Valorant | 230−240
−179%
|
650−700
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−104%
|
202
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−212%
|
230−240
+212%
|
| Dota 2 | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−112%
|
300−350
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−243%
|
350
+243%
|
| Valorant | 230−240
−179%
|
650−700
+179%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−67.8%
|
300−350
+67.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−455%
|
183
+455%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−78.5%
|
500−550
+78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−70.7%
|
160−170
+70.7%
|
| Metro Exodus | 59
−242%
|
202
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−80.3%
|
450−500
+80.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−86.7%
|
190−200
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−240%
|
150−160
+240%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−149%
|
300−350
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−296%
|
321
+296%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−92.8%
|
180−190
+92.8%
|
| Metro Exodus | 31
−439%
|
167
+439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−500%
|
378
+500%
|
| Valorant | 250−260
−30.7%
|
300−350
+30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Dota 2 | 132
−112%
|
280−290
+112%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−193%
|
160−170
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−272%
|
300−350
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 62% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 148% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 190% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A5500 Mobile jest 43% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 729% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.44 | 99.50 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 575 Wat |
RTX A5500 Mobile ma 248.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 119% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
