RTX A5000 Mobile vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa RTX A5000 Mobile o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 19.28 | 11.80 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 680 |
| Tensor Cores | 192 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
−88%
| 203
+88%
|
| 1440p | 71
−162%
| 186
+162%
|
| 4K | 50
−196%
| 148
+196%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−136%
|
210−220
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−160%
|
230−240
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−136%
|
210−220
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−160%
|
230−240
+160%
|
| Far Cry 5 | 93
−131%
|
210−220
+131%
|
| Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 220−230
−194%
|
650−700
+194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−160%
|
230−240
+160%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−116%
|
240−250
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Metro Exodus | 80
+15.9%
|
69
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−187%
|
400−450
+187%
|
| Valorant | 220−230
−194%
|
650−700
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−48.1%
|
190−200
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−124%
|
202
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−160%
|
230−240
+160%
|
| Dota 2 | 124
−134%
|
290−300
+134%
|
| Far Cry 5 | 85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−135%
|
270−280
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−289%
|
350
+289%
|
| Valorant | 220−230
−194%
|
650−700
+194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−490%
|
183
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−92.5%
|
500−550
+92.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−106%
|
160−170
+106%
|
| Metro Exodus | 44
−359%
|
202
+359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−96%
|
190−200
+96%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Far Cry 5 | 79
−159%
|
200−210
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−173%
|
300−350
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−334%
|
321
+334%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−146%
|
180−190
+146%
|
| Metro Exodus | 26
−542%
|
167
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−552%
|
378
+552%
|
| Valorant | 230−240
−40.1%
|
300−350
+40.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−119%
|
130−140
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Dota 2 | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
| Far Cry 5 | 44
−280%
|
160−170
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−312%
|
300−350
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 88% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 162% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 196% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A5000 Mobile jest 16% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 816% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.18 | 99.50 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 575 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 283.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 135.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
