RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa RTX A4500 Mobile o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 69 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 98.04 |
| Wydajność energetyczna | 21.55 | 26.00 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 19 maja 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 120 |
| Tensor Cores | 184 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120−130
−34.2%
| 161
+34.2%
|
| 1440p | 60−65
−30%
| 78
+30%
|
| 4K | 40−45
−30%
| 52
+30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.86 |
| 1440p | brak danych | 3.83 |
| 4K | brak danych | 5.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−19.2%
|
260−270
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−86.2%
|
175
+86.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−19.2%
|
260−270
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−96.1%
|
249
+96.1%
|
| Fortnite | 170−180
−26.2%
|
210−220
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−22.4%
|
150−160
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−50%
|
141
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 230−240
−19%
|
270−280
+19%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−19.2%
|
260−270
+19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−78.7%
|
227
+78.7%
|
| Fortnite | 170−180
−26.2%
|
210−220
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−22.4%
|
150−160
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−37.4%
|
180
+37.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−13.8%
|
107
+13.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−97.9%
|
283
+97.9%
|
| Valorant | 230−240
−19%
|
270−280
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−67.7%
|
213
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+16%
|
81
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
143
+0%
|
| Valorant | 230−240
−19%
|
270−280
+19%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−26.2%
|
210−220
+26.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−35.6%
|
130−140
+35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−28%
|
350−400
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−59.8%
|
131
+59.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−17.9%
|
300−350
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−20.8%
|
120−130
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−49.5%
|
145
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−30.2%
|
130−140
+30.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−43.7%
|
125
+43.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
| Valorant | 240−250
−20.6%
|
290−300
+20.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39%
|
100−110
+39%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 34% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 30% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 16% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5060 jest 98% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5060 wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.54 | 49.34 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 19 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 145 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 3.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 24.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
