GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.92 | 8.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 184 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+104%
|
110−120
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+104%
|
110−120
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Fortnite | 170−180
+71.2%
|
100−110
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Valorant | 230−240
+62.3%
|
140−150
−62.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+104%
|
110−120
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.8%
|
230−240
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Dota 2 | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Fortnite | 170−180
+71.2%
|
100−110
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Metro Exodus | 100−105
+133%
|
40−45
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+163%
|
55−60
−163%
|
| Valorant | 230−240
+62.3%
|
140−150
−62.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Dota 2 | 140−150
+125%
|
65−70
−125%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+163%
|
55−60
−163%
|
| Valorant | 230−240
+62.3%
|
140−150
−62.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+71.2%
|
100−110
−71.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+162%
|
40−45
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Metro Exodus | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 260−270
+45.1%
|
180−190
−45.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+85.7%
|
55−60
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+142%
|
50−55
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+141%
|
45−50
−141%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Valorant | 250−260
+122%
|
110−120
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 195%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.55 | 18.17 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.2% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.4%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
