RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa RTX A4500 Mobile o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 21.48 | 28.04 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Fortnite | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Valorant | 230−240
−20.7%
|
280−290
+20.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Fortnite | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 230−240
−20.7%
|
280−290
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 230−240
−20.7%
|
280−290
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−6.8%
|
300−310
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Valorant | 240−250
−18.4%
|
290−300
+18.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.50 | 47.87 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 130 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 21.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
