RTX A4000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.37 |
| Wydajność energetyczna | 23.44 | 27.24 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 160 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Fortnite | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Fortnite | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 220−230
+47.3%
|
150−160
−47.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.07 | 27.64 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 41.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
